进化论看世界，野生动物和人类具有可比性吗？

一直以来，站在食物链顶端的人类，相对来说是进化的比较完美的了，毕竟我们人类是能够制造工具，有复杂语言和逻辑思维的高级动物。但是有的人就说了：人类相比于野生动物，有许多退化的地方，这又如何用进化论来解释呢？
我想说的是：
首先，这个问题很奇怪。因为人为什么要和野生动物比较呢？其次，什么是进化论，这又关进化啥事？
今天就来和大家聊聊进化这个问题吧。

01，为什么要和野生动物比？

————————————

将人类和野生动物做比较，这一点是比较难以理解的。为什么呢？

首先，如果你知道进化的本质是种群基因频率的改变，那么就知道这落在了基因层面上了。

只是，人类和野生动物在很多基因上，二者都是各自发展进化的，各走各的路，根本就不具可比性，怎么比？

就比如反刍动物的胃，人类作为杂食动物就不是这样子，然而这本来就是各自独立进化的，分离时间已经非常非常早了，不具备可比性了。

其次，人要是获得其他动物那些机能，那么意味着人必须去获得那些基因，可是这东西，又回归到最开始的问题了，从一开始，人类就没造这条路，那么自然接下来就更不会在这条路上开创新的天地了。

这一点，你要是做过基因进化分析，就大体知道，太常见了，很多基因，在其他物种都找不到，就属某一类物种特有。

最后，如果按照我们目前的认知，倒是可以和灵长类相比。

不过，大部分灵长类动物说实在的，在身体素质上和人类相比，差远了。我们实验室里养的猴子，撑死也就是一个几岁小孩子大小，人类一巴掌都能拍的它动不了。而从脑容量上，人简直是一路狂飙[1]

02，什么是进化？

———————

其实进化论本来就是达尔文等提出来的“物竞天择，适者生存”的思路。不过那个时候，达尔文也不知道进化的物质基础是什么，他们甚至还去猜测是不是获得性遗传这种后来被证实是错误的理论，也就是泛生论(Pangenesis)。

后来随着生物学发展，大家开始寻找进化的背后本质，直到后来发现了DNA之类的，所以就提出了新的概念上的进化：种群基因频率的改变。

这种理论的确是更接近进化本质，甚至还出现了中性理论和修正后的进化论（现代综合进化论）。

但是对于广大群众来说，牢记“适者生存”这几个字是基本没错的。

所以，进化的总体上，依然是让生物尽可能的适应当前的环境，那么这就足够了。鹰击长空、鱼翔浅底，蛇有毒，蜂有针。人胎生，鸟下蛋，这都是进化，都是适应自己所处环境的一种行为。

———————————————

所以，人进化到今天，退化就不要说了。既然是适者生存，那么就都进的，进化过程中抛弃某些东西，那基本上就是这些东西不具备选择意义了（relaxed selection）。

于是就开始积累大量突变最后逐步失去了功能，这在我做基因研究中经常遇到，假基因化（pseudogene）。

【1】Sousa, André MM, et al. "Evolution of the human nervous system function, structure, and development."Cell170.2 (2017): 226-247.